25年来的市场经济改革是否又回到了起点？政府干预经济出台的很多政策是否符合科学发展观？如果决策不科学导致的决策失误谁承担责任？
　　在这次宏观调控中，大家深刻意识到，没有一个良好的决策机制，将导致很多决策不科学。那么到底怎样决策才是科学民主的？现在一些个别地方和个别部门实际上是哪个领导官大哪个领导决策。

　　张宏伟：到底是民营企业违规还是政府违规？

　　一些地方部门没有一个科学的长远发展规划，所以出现了地方政府盲目招商引资，你只要投钱进来，不管投资什么东西，都给你优惠政策。由此看出，地方政府在发展经济的时候没有战略规划，没有战略的规划怎么能有前瞻性呢，这些都导致了对未来的预期不明确，进而导致了决策的不科学。
　　其实，民营企业存在的问题在国企中到处都是，比"铁本"要严重得多，为什么不管呢？如果说钢铁热，那能不能把所有钢铁企业都筛一下，进行公平认真的调研和评估，客观分析哪一家需要留，哪一家应该切下来。另外，"铁本"的项目也是通过国家部门审查批准的，"铁本"出现了问题，当初批准上马的政府部门应该承担什么经济责任？
　　所以，现在有人问，到底是民营企业违规还是政府违规？这么多年，党把民营企业培养起来，民营企业拥护党，也愿意承担社会责任，但是这一刀切下来却使全国的民营企业心灰意冷，大企业不想再干大了。说得严重些，就是扼杀了民营企业投资和创业的积极性。从十一届三中全会到十六大，民营企业在市场准入方面获得了许多政策上的支持，真正把全国民营企业的积极性调动起来了，民间资本、民营企业家对国家的经济发展充满了信心，敢于投资创业。可是经历了这一次打击，原来的一些希望破灭了，同时也使民营企业感觉到，在隐形的市场政策环境下人们对民营企业的偏见还是很深。 [详细内容]

　　银行贷款也应讲求科学公平

　　现在银行内部基本上有一个不成文的规定，凡是民营企业贷款，到期采取两个办法，一是告诉你先还了，明天再给你贷款，还完以后就不贷给你了；第二，定一个尺度，先谈好了，不少于20％先还回来，有的银行规定是30％、40％。
　　这个政策为什么对国企就没有，尤其是大型国企没有一个被这样要求的。这样的结果就变成了不是考核企业的贷款项目是否创造价值，能不能解决就业和税收，而是根据企业的性质区别对待。最后就导致了银行大量的不良资产增加和大量的中小民营企业面临破产及就业人员下岗。所以，我们一直都在讲，民营企业家是建设者、劳动者、爱国者，但在执行政策中却常常得不到公平待遇和应有的保护。 [详细内容]

　国企外资和民营的不同待遇
　
　　到2002年，外国在华投资企业的产品已占我国出口总额的52.5％。在我国对外贸易中来料加工、来样加工、来料装配等贸易方式占比达50％以上。这种"三来一补"对外贸易的控制权与绝大部分利润都掌握在国外企业手中。
　　1992年至2000年，中国经济中外资投资的比例在世界范围内是最高的之一。在整个社会固定资产投资总量的28个主要行业里面，有21个是外资占到主导地位，而且这个数字还在不断攀升，这是一个什么现象？中国的核心经济命脉到底谁来掌控？ 　　　　　从这个意义上来分析，地方政府把引进外资作为考核指标，只要是外资就优先，优惠政策原来是公开的，现在变成隐形的。比如同样一块地，在同等谈判中却倾向于给世界500强，然后政府还承诺如何地配套，这些隐形的待遇民营企业是享受不到的。 　　另一方面，国企在垄断资源。十五大就提出来，要逐步退出，到现在还是没有退出。[详细内容]

　　“人大专案组已经有了初步结论，泰瑞公司反映情况基本属实，上海徐汇区法院强行拍卖‘沙家浜地块’是‘错误执行案外人财产’。也就是说，徐汇区法院‘滥用公权力’夺取了我们民企数亿元的权益。”[详细内容]

　　事件：“沙家浜地块”遭遇强制拍卖

　　“被人卖了，却不知道怎么卖的。”周亚伦这样描述自己当年的窘境。2002年10月29日，上海市高级人民法院开庭，二审审理周亚伦与被他雇佣的工程队之间的合同纠纷。工程队要求终止合同，周亚伦不同意，当周还在滔滔不绝地申诉自己的理由时，法官突然打断陈述说，你那块地都拍卖了，还履行什么合同。周亚伦吃了一惊，追问怎么被拍卖了，法官却不予回答。
　　事后，周亚伦在当月的《解放日报》上找到了一则联合拍卖公告，发现他的在建工程连同土地的确被拍卖了，而且就是在10月29日当天。这次拍卖委托人是徐汇区人民法院，拍卖公司是以东方国际拍卖公司领衔的5家拍卖公司，拍卖中标人是上海市汇成房地产公司。 [详细内容]

　　人民法院出具“假裁定书”？

　　虽然公开拍卖的土地是164亩，但2003年1月9日，徐汇区人民法院发出协助执行通知书，要求上海市徐汇区房地产管理局，将上海城南公司名下沪土用（徐）字（94）第34号《上海市建设用地许可证》过户至上海汇成房地产经营公司名下。这实际上已意味着将306亩地块全部划归给汇成公司。
　　周亚伦认为：“虽然2002年10月11日的民事裁定书确实是法院出具的，也盖有法院公章，但从内容上说，它是一个不折不扣的假裁定书，没有真正的法律依据。”
　　8月2日，徐汇区法院以“案件执行中”为由，拒绝接受记者采访。接待记者的吴法官表示：“案件还在处理中，整个事情很复杂，远远没有定论。另外，对此事的报道缺乏建设性，上海市高院也建议媒体不要报道。”[详细内容]

　“公权力”背后的利益迷局
　
　　如此混乱的法律执行和行政行为后面，是沙家浜地块诱人的经济价值。1992年，龙华公司出让该地块的开发权的价格仅为8880万元。但随着上海楼市的逐年攀升，目前“沙家浜”地产项目已升值到8亿元人民币，如此高额的溢价回报自然让大家心动。
　　周亚伦认为：“既然有假裁定书、假土地证，就一定有人造假，其背后就一定会有一个造假的原因。汇成公司能以1.14亿元的超低价格拿到沙家浜地块，应该不是偶然。”周亚伦告诉记者，他正在收集有关人员行贿受贿的证据，目前已有不少收获。假裁定书、假土地证出台过程中都有个别公务人员的腐败行为。但周亚伦表示，反腐不是他的职责，他只想依法收回自己被“滥用公权”夺去的合法权益。
　　有关领导对周亚伦反映的情况高度重视。2004年6月14日，全国人大常委会办公厅信访局副局长毛春秋领衔的调查组突然造访上海，在上海主持召开了听证会，听取了上海市人大、徐汇区人大、徐汇区法院、徐汇区政府对徐汇区“沙家浜”306亩建设用地案情的汇报。[详细内容]