通行证:用户名 密码 首页 - 新闻 - 免费邮箱 - 短信 - POPO - 相册 - 搜索 - 交友 - 拍卖
NetEase
新闻 | 体育 | 科技 | 财经 | 汽车 | 手机 | 旅游 | 女性 | 文化 | 游戏 | 阅读 | 下载 | 广东 | 排行 | 部落
军事 | 娱乐 | 商业 | 基金 | 房产 | 数码 | 生活 | 健康 | 教育 | 出国 | 电影 | 动漫 | 上海 | 社区 | 论坛
商业,business,商业报道,biz
商业,business,商业报道,biz
首页| 商学院| 高端阅读| 论坛| 专题| 名人访| 纯文字版 |地图 |设置网易商业为浏览器首页
   随着“2004CCTV十大中国最具经济活力城市”的评选浮出水面,一场前所未有的城市化浪潮,正涌动在960平方公里的大地上。据专家估计,在未来10年,中国的城市人口将达到8亿,占到世界总人口的8%.可以预见,在未来二三十年里,中国的城市化水平将由目前的36%提高到50%,古老的三七开的城乡格局将被彻底打破。中国,这个世界上最大的农业国,将从此步入城市化国家的行列。

  如此大规模的城市化进程,使得600多座城市再次与“经营城市”挂钩。

  我们最先感知“经营城市”这一概念,是在三年前的中国市长协会第三次代表大会上,当时面对城市日益商业化的挑战,与会的600多位中国市长们开始感觉到,如何经营和管理传统意义上的城市变得甚为紧迫了。然而,“新宠”一落地,很快就成了专家学者们的“众矢之的”......
    重要推荐:免费订阅网易高端阅读电子杂志

您认为政府"经营城市"是:

政府行使其职能
是政府的"越位"行为
是地方政府牟利的幌子
投票结果

本投票起止时间:
11月10日-12月17日
发表评论

专题制作: 网易商业报道 李强

“经营城市”各方观点

 
 “经营城市”是一个产生于政府官员需要的口号,是一个政府的概念,而非市场的概念。官员理财,理的是财政之财,而不是城市之财。政府与市场的界限要有所划分,哪些领域是政府“经营”的范围,哪些领域是市场经营的范围,各地政府官员要搞清楚。要防止一些城市借“经营城市”的理念过多地参与经济活动,政府要尽可能多地退出经济活动,政府财政应当主要来源于工商业和所得税税收,而不是来自于土地。 ——北京大军经济观察研究中心仲大军

   在“经营”之下,一些城市的面貌虽然改观了,地价却飞涨;本来宜人的景色却被一片片高楼占据,本来通畅的道路却猛然拥堵起来。市民是享受到了一定的服务,可这种服务却不能让他们满意。如果说有人对“经营城市违背了政府服务型定位”的说法不服气的话,那么,说这种服务不到位应该不为过。 
——国家发改委徐冰
  现行的土地制度促成了地方政府“经营城市”的“宏大抱负”,“卖地生财”成泛滥之势,原因就在有关的制度很不健全。这不仅在经济发展比较落后的地方是这样,经济发展好的地方也如此。土地是老百姓生存之源,有些地方的政府(官员)却随随便便就把地给卖了,这样很危险。——国务院发展研究中心吴敬琏

  “经营城市这种提法不科学,而且有可能助长‘政企不分'现象,损害市场秩序。”他认为,一些地方政府打着“经营城市”的概念,其实搞的是“拆房子倒地皮”的活动。政府一“经营”,城市建设就不会按照市场方式进行,而政府本身也违背了其应有的服务型定位。
——国家发改委经济体制综合司司长范恒山  
 政府应是“经营城市”的主体? 
  在城市发展中,尤其是近10年来,各级政府利用城市自身的土地价值,采取土地置换和有偿出让土地使用权等办法,筹集资金用于城市改造,在取得显著成效的同时,也出现了一些偏差。这集中表现在“经营城市”观念的定位方面。

  在城市发展中,尤其是近10年来,各级政府利用城市自身的土地价值,采取土地置换和有偿出让土地使用权等办法,筹集资金用于城市改造,在取得显著成效的同时,也出现了一些偏差。这集中表现在“经营城市”观念的定位方面。>>>

  所谓“经营城市”,仍然是以政府为主体,通过政府直接控制的存量资源以及公益性收购的资源,进行变现性经营活动,并进行城市基础设施的再投资。这种形式的“经营城市”,是政府控制公有经济资源较多而又缺乏权力约束条件下的特殊产物。随着城市土地产权的明晰化,“经营城市”空间将会减小。
>>>
  在“经营城市”的过程中,政府行为很容易侵害城市公民的私有财产,而且城市发展的总体目标与政府部门具体经营城市公有资源的目标还很难协调一致,公有资源在经济运作过程中也容易滋长腐败。

  政府是不是应当作为“经营城市”的主体?有人说“经营”是一个带有企业色彩的概念,作为政府,应该是公共利益的代表,政府既然属于这么一个职能定位,就不应该“与民争利”。>>>

  我国现在是市场经济,政府是以一个市场主体的身份参与其中,很多资源都是政府的,而且又拥有宏观与中观的调控能力,那么,作为一般的企业就不是政府的竞争对手了,于是就会形不成真正意义上的市场竞争。

  还有人认为,随着市场经济的发展,任何资源都可以变成资本进行增值。政府作为地方利益的代表,参与竞争,利益达到最大化,就会导致城市的发展和城市GDP水平的提高。从这一点来讲,这些人是拥护“经营城市”的。
  政府“可为”有边界

   整个城市的发展是个人、厂商和政府共同作用的结果,如果硬要把城市发展和城市管理中的某一范畴概括为“经营城市”的话,那么个人、厂商和政府三者都在共同“经营城市”,共同提升城市的功能,而不仅仅是政府在“经营城市”。从这个高度看,我们没有必要提倡政府“经营城市”。>>>

  城市发展中,政府不仅要介入经济活动,而且在城市制度建设等非经济活动中政府也要发挥重要作用,提供城市可持续发展的软件环境,这也是政府提供公共产品的另外一种形式。但是,由于历史的原因,我国政府的行为边界过于宽泛,因此,在城市发展中,对政府的角色加以明确定位,确定政府“可为,不可为”的边界,就显得十分重要。>>>
  在城市发展的经济活动中,政府应该负责城市规划,提供道路、供水系统、下水道系统等基础设施,而企业负责住宅、商业设施和工业发展。在城市公共设施的建设中,政府主要作为公共利益的代理人,对城市公共产品进行集中购买,公共设施的具体生产活动仍然应该由具有独立市场经营主体资格的建筑企业来完成。>>>

  如何确定政府“可为”与“不可为”?还是按照公共产品、准公共产品和非公共产品来划分。公共产品当然是政府“可为”的,比如环境污染、城市的交通道路建设;还有一部分的准公共产品也需要政府来办,比如公交等,这些需要政府来补贴、管制价格与服务质量等。“不可为”的,就是政府不能替代市场、替代社会,比如政府开企业,政府成立开发公司去赚钱等,这本来是属于市场企业去运转的。>>>
  多管齐下规范政府经营城市行为

  制止地方政府不良的“经营城市”行为,应当采取以下措施:

  第一,目前政府“经营城市”与地方政府招商引资和扩大工业化与城市规模常常扭结在一起,因此,对政府干预经济的行为要加以限制。政府的主要职责应放在建立和维护公平的市场环境上,而不应以侵害公共利益甚至私人利益为代价,直接参与和引导企业的投资行为。

  第二,加快公有产权与私有产权的改革力度。政府控制的公共经济资源应维持在一定的限度内,除财政性国有资产外,国有企业要完善委托代理制度,在整个市场经济主体建设方面要坚持“国退民进”战略,通过社会个体产权的多边控制,加大公民对政府权力的经济约束。>>>   
  第三,完善财政支出管理机制和公共产品的提供方式。城市发展需要大量资金,政府要创新城市基础设施等公共产品的筹资机制,对某些可经营性的公益项目通过竞争机制引入民营资本,实施公益事业民营化,提高政府基础
设施建设方面的透明度。同时要进一步完善政府采购制度,在城市纯公共产品的生产与购买的边界之间,严格执行招投标制度,将控制制度从政府内财政支出环节向公共产品的市场交易环节延伸。>>>

  第四,加快城市土地征用的法规建设,约束政府在土地征用管理中的行为,这是制止地方政府不良“经营城市”行为的关键。>>>

  背景资料 经营城市

  所谓经营城市,是指城市政府运用市场经济手段,对城市的自然资源、基础设施和人文资源等进行优化整合和市场化营运,以实现资源优化配置和高效使用。它是政府管理职能不可分割的组成部分。经营城市的理论依据,在于城市是有价值的客观存在。城市资源包括有形资产和无形资产,通过市场化营运,把有价值的资本要素进行优化组合,使静止的资产富于活力,能够达到资产增值,促进城市经济社会发展,满足城市居民不断提高的物质和文化生活的需求。>>>


游客 认为:
2004-11-13 14:57:43
经营城市本身没有错,问题是:你为谁经营城市?
社会主义国家的每一寸土地都是人民的,经营城市必须从老百姓的长期利益出发,而非仅仅顾虑各位公仆的奖金和政绩!
游客 认为:
2004-11-11 20:22:32
土地是毛泽东、董存瑞等革命者用智慧和生命从蒋介石手里夺来的!是给咱穷苦百姓过日子的。你个屎斑没褪、尿斑没掉的东西!你要老娘的命呀?
看看我们的祖国 认为:
2004-11-11 16:41:51
政府是个管理机构而不是经营机构.所以政府只能管理城市而不能经营城市.如果政府大力参与经营城市那只能说明中国各级政府还是很不成熟的政府.因政府还不知道他们应该去做什么?希望政府各级应该明白你们是管理的官员不是商人,不要官商一体那对中国不是什么好的事情.
游客 认为:
2004-11-11 11:59:26
往往有些还没有弄清什么是城市经营,就热火朝天的大弄一番
游客 认为:
2004-11-11 07:23:45
经济发展不在于政府直接干涉,而在于宏观调控,经营城市能保持只是宏观调控吗?假如不能,等着瓦解吧。
游客 认为:
2004-11-10 23:53:01
土地腐败是当前最大的腐败,但可悲的是它却最安全!
游客 认为:
2004-11-10 21:52:50
经营城市,这个口号一提出,立即得到各地城市领导的拥护,其行动是异乎寻常的迅速,把自己管辖的城市经营得热火朝天。细想一下政府应该成为城市的经营者吗?经营的收益应该归谁?谁来对城市经营进行监督?如何在所谓城市经营中维护全体市民的利益?目前这种政府既是运动员,又是裁判员的局面会产生什么后果,大概不说也能想得到。
游客 认为:
2004-11-10 20:31:43
我的2.5亩自留地现在只剩下1.8亩了,如果这样下去,在过20年全部变成了工厂,我们吃什么?全部靠进口?
游客 认为:
2004-11-10 18:47:13
政府不经营土地,谁来经营土地,是开发商,还是没有土地所有权的个体?
对于十分稀缺的土地,是否人人都可搞开发?
城市发展是否还有公众利益,谁来解决交通问题、生态环境保护问题?
谁来维护社会公平?
靠高税收政策,还是靠经营城市?
经营城市的制度是要完善,还是要否定?
值得我们深思!!!!!!!
游客 认为:
2004-11-10 17:14:00
吴教授,您说的好!!!
游客 认为:
2004-11-10 16:19:06
960平方公里?
游客 认为:
2004-11-10 14:52:15
这一理念已经成就了好些人了,我看不能再继续泛滥下去了!!!
游客 认为:
2004-11-10 12:08:41
新事物的出现,合理的成分,不应只咎其负面,应从法律范围内判断其存在的合法性,技术层面只因其发展,立法归化其负面的行为。党的章程说得很好:为人民服务,我要说为人民服好务
>>>更多评论 13 条评论

参与评论:
网易通行证:
  密码:
分数
您的发表的评论将在5分钟内被审核,请耐心等待

 
About NetEase - 公司简介 - 联系方法 - 招聘信息 - 客户服务 - 相关法律 - 广告服务
网易公司版权所有
©1997-2006