一是职业标准，二是收入标准，三是消费及生活方式的标准，四是主观认同的标准。

　标准NO.3 七大条件

　　1.职业构成上，以各种工程技术人员、科学研究人员、办公室办事人员、包括政府雇员等各级政治和经济管理工作者脑力劳动职业为主要成分；

　　2.他们已形成了一个由“靠工资谋生”的雇佣劳动者组成的集团；

　　3.他们的经济地位和政治待遇，一般地明显优于体力劳动者；
　　　　　　　　......详细
　 　
　　中产阶层追本溯源

　　“中产阶级”一说，始于美国人伯恩施坦。英国社会学家阿伯克隆比和希尔对中产阶级进行了深入分析，他把中产阶级分为三等：一是上层中产阶级，相当于“白领阶级” ，他们有较高的知识技能。 [详细] 　

　　⒌就业能力：主要指具有中等以上国民教育学历水平、具有专业技术培训资历及掌握相应的职业专业技能。如持有高中毕业以上学历、各种专业资格考级证书、各种／级专业技术职称者等。

　　⒍消费及生活方式：有能力支付其中等水平的家庭消费；在解决温饱的基础上，为满足家庭成员丰富的文化、精神需要，提供必备的物质条件。如购私产房、私人汽车、定期旅游休假和相应的文化、社交消费等。

　　⒎公民、公德意识及相应社会关怀：包括道德自律 —— 遵纪守法，举止文明，回报社会等的行为。如以实际行动积极参与社区建设、环境保护、公益活动等。[详细]

　　除以上几点之外，有人认为中产阶层还具有以下的共性:
　　开始形成特有的私生活领域的行为规范及交往准则，张扬个性；关注自我的社会形象，追求社会成就，并具有一定的“精英化”、“贵族化”心态。[详细]
　 　

　　中产阶层的城乡差别

　　各方提出的界定中产阶层的标准中，均有从事“白领职业”等字眼，而统计局城调队的调查报告中更是只界定了“城市中等收入群体家庭收入”，言外之意，有八亿之众的农民兄弟从一开始便被排除在中产阶层之外。

　　难道中国的农民中就没有中产阶层吗？比如农民企业家，或在农村中搞养殖产业的大学生。如果说他们中也形成了中产阶层，那么由于中国城乡的诸多差别，他们的标准又应当怎样界定呢？[详细]

　　“中产”的中国特色

　　党政干部成中产
　　中国的现实，是政府机关、事业单位、社会团体中的中高层领导干部成为“中产”的机会最大，因为他们占有资源，拥有优越的社会地位。

　　地位高不一定是中产
　　在中国，“收入与社会地位事实上并非正相关”。比如学者教授，在目前的中国大陆，学者的收入甚至有可能低于中等收入人群底线。[详细]

　　私营企业主是否是中产
　　对于私营企业主是否纳入中产，同样是一个“中国特色问题”。在西方的评价体系中，这部分人不属于新中产，但是目前的中国社会，这个群体却是中产强有力的支撑部分。

　　根据消费指标，消费中产在适龄社会人口中的比例为35%.绝大多数的消费中产是41岁以下的中青年人（61.8%），

　　 主观认同中产：46.8%
　　城镇居民中超过半数的人是主观认同中产（54.5％），农村居民则只有2/5是主观认同中产（41.8％），非农户口的人有3/5是主观认同中产（60.0％），而农业户口的人只有2/5是主观认同中产（42.2％）。

　　综合指标定义的中产阶层：4.1%
　　适龄社会人口中，接近1/6的人是职业中产，接近1/4的人是收入中产，超过1/3的人是消费中产，接近1/2的人是主观认同中产。

　　大都市中产：8.7%和12%

　　据显示，大都市的现代中产阶层的比例为8.7%，如果把老中产阶层也加上，则中产阶层比例为12%.如果按单一指标界定，职业中产占28.3%（不包括老中产）[详细]

　　按照以上的指标和数据，中国中产阶层形成的社会环境还远未形成，现阶段只处于雏形， 距离成为主流社会价值观的主体力量还有相当艰难的发展路程。

　　其主要原因，是因为受我国社会结构转型所规定，现阶段中国社会中间阶层一是被多重社会结构要素所分割；

　　二是受到建构性互动——一种历史的承继与现实的建构、正式制度因素与非正式制度因素、先赋因素与后致因素等共同作用的影响。

　　在价值观及社会行为规范方面，则呈现出传统性、现代性及“后现代”等三种不同社会属性，以至遭遇“阶层认同瓶颈”。[详细]

　　更何况，目前国企改革中下岗职工的再就业问题、进城务工的农业劳动力的转移问题、3000多万农村贫困人口和2000多万城市最低生活保障金人口的脱贫问题，特别是对公民私有财产及私生活领域的法律保障、公民对社会公共事务及社会政治生活的发言权及选择权的制度认定等，都是关系到中国中产阶层发育、成长的制度性、结构性的制约条件。[详细]

　　这些问题解决不好，中国中产阶层便很难成为现代化社会发展的主流及中坚。