网易

《经理人》杂志2006年中国最佳MBA排行榜的特点

主持人：各位网友大家好！欢迎大家来到网易商业报道的聊天室来做访谈。今天来做访谈的嘉宾是《经理人》杂志总编辑杨俊杰先生，《经理人》杂志社案例中心主任周建华先生。今天我们访谈的主题主要是关于中国最佳MBA排行榜。我想请两位介绍一下2006中国MBA排行榜跟国内其他的榜，有哪些不同？

周建华：我觉得《经理人》杂志2006年榜不同有三点。第一点，我们是在中国本土按照国际的惯例来推出的以定量调查为导向排行榜。首先要调查商学院，它的师资实力和教学管理，第二，他要调查MBA毕业生的满意度和薪酬。第三，调查企业雇主的满意度和对MBA毕业生能力的评价。这是第一点。第二点，我们这个排行榜是结合本土企业的最佳的管理实践，而不是盲目的参照国际的做法，比如说在国际上有一些榜单，把女性学员的比例作为评分依据。我们的女士比例肯定是够的，所以不作为评分指标。所以在中国我们就不必要完全照国际的做法。第三，2004年推出后引起了很大的反响，这是因为我们是以定量、定向调查为导向的。因为我们知道，像国家内内有很多榜单最有影响力，或者是调查一些意向性的，主观性的，而有的调查一些薪酬，不是全面调查。所以我们榜单认为在国内是唯一一个按照国际惯例，按照国内最佳管理实践推出的最佳排行。

杨俊杰：我补充一点，我们是完全按照市场导向进行排行的。我们的整个排行的价值体系，侧重在MBA毕业生对商学院的评价和具体的结果，包括企业怎么用MBA这块去调查，从市场这块角度来排行的，这个跟行政机构的排行的调查导向不一样。

MBA的整个教育里头，有自己的排行，这个是教育行政部门的排行。我们这个以市场为导向，排行是有差别的。

主持人：我们排名里面是清华经是第一名。而金融时报的排行里是把中欧排到亚洲第一位。这里为什么会出现这种不同的MBA排名。关于MBA的薪酬， “中欧”06年在金融时报的是13万美金，折合人民币100万，而经理人的起薪是接近20万，2年后也只有20多万，为何有此不同？

杨俊杰：我简单说一下，在整个国际排行体系里，有两个特征是非常明显的，一是国际化的特征。整体价值体系国际化是很重的分量。二，新酬比重也比较大，这两块是主要导向的，所以看看国内的商学院，如果以这两块为导向进行排行，那么中外合作的MBA项目，很容易会符合这个要求。只要是我的学生是来自于外企，或者是一些比较高的企业、管理层。整体薪酬国际化水准是比较高的。第二，在国内大陆这一块参加国际排行的，国内就像清华、北大、复旦，他们都没有参加这个排行。原因我不知道。如果会参加，会怎么样？我们现在也不能预知这个结果。但是从未来来讲，国际的一个排行，本土的一个排行，大家的价值观，或者是所谓的排行价值是稍微有一些差别的。在商学院排行的体系为例，金融时报，大家主要注重在商学院和学生这两个方面的调查为主。商业周刊是比较全面，MBA、学生、雇主这方面都进行调查。这个可能有很多的不同，包括我们经理人，所以我们要给的做出一个综合的排行。涉及到国际化、薪酬，我们也考虑商学院的研究能力，师资能力，品牌影响力。还有企业对商学院毕业生的认可度。包括对商学院品牌的认可度，包括对学生的评价是什么样的。有了这些东西之后，我们才做出综合的排行。刚才周建华也提到了，完美的结合我们中国的管理实践，我们引进国外的排行体系，再结合中国现在的情况来进行整体的排行。所以出现了这样最终的一个排行。关于这个排行里头，因为各个体系不一样。以中欧为例，中欧06年薪酬是13万多美元。13万多美元的薪酬。折算成人民币是100万左右。从这个排行大家可以看出，这么高的薪酬，可能整个排行体系来讲，但不是完全以这种具体指标为准的。大家看的这个排行位置是什么样的？整体折算的指标会达到一个什么样的位置？给他一个综合的排行。如果国内的几家MBA商学院去参加排行，比如说清华、北大、复旦都去参加国际排行，我不知道是什么结果。只拿薪酬比的时候就会有问题，若从国际化等指标相比的话，我认为对中国商学院的评价不是很客观，或者说不太完全符合中国的实际，中国现在企业发展现况这样的现实。

主持人：是谁的榜单里出现中欧的收入达到13万美元。

周建华：金融时报。杨总刚才解释了。现在只有中欧参加金融时报。据我刚刚了解的信息，未来像清华大学这些，向他们私下了解，他们可能也要参加金融时报的排行，未来他们参加之后，在金融时报排行中，中欧还是不是亚洲第一，这是个悬念。第二，关于这个13万美元的薪酬数据，我们在调查过程中，我们对同行媒体的排行以及最后调研的结果，我们是不予评论的，但是我们业界，不是我们《经理人》杂志的说法，业界有人认为，中欧一年13万美元的薪酬取得指标的样本上可能会有一些特别的选择，比如说，可能会选一些国际班水平高学员的薪酬，可能相对高位的一部分，调查样本的去参加，这是业界的说法，不代表我们的说法。第三，我们觉得我们经理人的调查，以薪酬、各方面的数据，还是通过多种渠道来核实的，包括纳税啊，我们经理人每年2月份都会有新酬调查报告，每年有，每个产业，大概什么产业，他某个职位的薪酬达到什么水平，我们都会有一个独立的监测，所以我们认为我们的数据渠道都是比较科学的。

主持人：你调查的毕业生首份调查是19.9万元人民币。他们的调查是13万元美元。

周建华：刚才我讲了，他们可能调查的样本不一样。

杨俊杰：实际上谈这个指标的差异意义不大。在我们注意到很多人在谈排行榜，当时主要谈的是位置在哪里？当在谈的时候，位置排在前九的有多少位，或者是在国内20名的有多少位，这个是不一样的。比如说未来，我们也考虑香港的商学院，条件成熟的，纳入我们的排行体系来。香港中文大学、理工大学怎么样？我们考虑到，国际化的因素，也要考虑到薪酬的因素，也要考虑到本土的因素。第二，大家的位置，第一、第二差别不是很大。前五位和前十位差别不是很大。当国外发布商业排行榜的时候。他们考虑我是排在第一位还是第二位第三位，考虑的是我在不在前十位。还是前二十位之后。他看的是排位。本身来讲，不管一个什么样的指标，从这个体系来给你排的时候，肯定有一个次序，次序是对你有影响的。对你的工作，对你商学院的发展有一个综合的评估，评估看准你的位置在哪。包括中欧在宣传其在金融时报的排位时，也没有提到，每个指标是什么样？而是排位是哪几个。业内也有一些异议，当时解释的时候我也观察过，但是大家不是针对某个事情谈的，而是位置在哪里？这是最关键的，这个东西是对很多学生，报考的学生、毕业的学生，他们有参照的价值。

主持人：长江商学院为什么没有在榜单里。

周建华：长江商学院2003届还没有毕业，他学校成立比较晚。

主持人：没有他的数据？

周建华：它们03年还没有毕业生。

主持人：这里还有一些榜单，出现了一些学生落选。西南财经大学，湖南大学

工商管理学院等他们也退出了前二十名，04年调查的时候他们是在前二十名。

04年有多少院校，这次有多少院校？

周建华：04年度的排行，我们是在53所院校中，最后综合初步的调查，重点调查30所，今年30所基础上增加了5所，包括中欧国际学院，北京大学国际MBA等五所实力特别强的商学院，所以正因为这些特别强的学校进来，就进入了前二十，所以像刚才说的在上一次，排行比较靠后的那几所很自然的就退出了前二十强。但是从调查的数据来看，他们退出20强，并不意味着他们办学质量和学生满意度下降，而他们还是在持续提高，只是因为调查范围扩大了，公布的名次有限，所以他会自然的退出。

杨俊杰：06年是出现了三所学校退出榜单。在08年奥运会的时候，我们到时发布榜单的时候，估计同样会有学校跌出这个榜单。最关键的问题，学校本身能不能把自己的工作做好。学生这块把自己干得更出色，这个都会影响到整个商学院排行的结果。

周建华：我们推出排行的目的，还是希望大家名次不要看得太重。我们要发现跟其它商学院的差距在哪里？以后怎么样提高教学质量、服务，各方面的水平，促进整个工商教育的发展，是整个的目标。哈佛商学院很少能排第一，经常排第三，但是不能排除大家对他的敬仰和仰慕。

主持人：排名还是继续有一个问题。清华经管（音）学生的收入，企业对他的评价等项目都不是第一，他只有两三项是第一的，为什么他们能够排到第一位的位置？

杨俊杰：清华也有几项是排在第一的。毕业生的收入，还有相应的毕业生对商学院的满意度，还包括企业对MBA的评价，没有拿到第一，这是很正常的。如果全部拿第一，肯定是都拿第一了。这里会看出任何一个学校里头，都一样。没有哪一个拿的都是第一的，都有一两项能拿到第一，但是不是所有都拿第一。但是清华有一个特点，每一项得分都很高，所以，最后的结果就是排在第一，这是综合的结果。所以说，可以看看几项排的比较高的。问题就是说，整个排行的结果，不管说谁排在第一，不管哪一项排在第一。以薪酬为排行，马上会拿出谁拿第一的概念，如果从满意度的概念来看，也能看出谁拿第一。我们从一个综合榜来看，谁排第一、第二，都是有位置的。所以，如果以后有人想报读MBA商学院的话，可以参照这个体系。评价高，如果我想薪酬多一点，我想报考哪一所学校，如果我选品牌影响力高一点的，我可以报考哪一所学校，每个人的目的，报考的学校不一样。但是升学只要是重要的，他不是影响到眼前的事情，而且会影响到很多年后的事情，这是我简单的一个补充。

下一页 女性读MBA能给自己带来什么样的辉煌？