新闻搜索：
总部在日内瓦的世界经济论坛26日公布《2006-2007年全球竞争力报告》。报告显示，瑞士是世界上最具竞争力的经济体，芬兰和瑞典分列二三位，而美国的排名则由去年的第一位降至第六位。
今年的这份报告覆盖了125个经济体，多于去年的117个。另外，报告还采用全新的全球竞争力指数加以评估，而往年采用的是增长竞争力指数。为了便于跨年度比较，世界经济论坛竞争力项目组还按照新指数对去年的排名进行了调整。比如，美国的排名由第二位升至第一位，中国由第49位升至第48位，印度由第50位升至第45位。
根据报告，丹麦、新加坡、美国、日本、德国、荷兰和英国分别占据了今年竞争力排名的第四至第十位。报告显示，和近几年的情况相同，今年北欧国家仍然在全球竞争力排名中占据突出位置；德国和英国继续保持领先位置，分别排在第8位和第10位；亚洲的领头羊是新加坡和日本，分别排在第5位和第7位。而中国和印度分别排在第54位和第43位。
拉美国家中，智利排名第27位，领先其他国家。巴西排名第66位，与去年的第57位相比有所下滑。
报告说，瑞士的竞争力排名由去年的第四位跃至第一位，这反映了该国稳健的机构环境、优秀的基础设施、高效的市场和高水平的技术创新。瑞士拥有非常发达的科学研究基础设施，公司大量投入研发， 知识产权保护力度强大，国家的公共机构透明而且稳定。
就美国排名下降，报告指出，美国继续享有优秀的环境和高效的市场，是全球技术开发中心，然而，美国的总体竞争力受到宏观经济严重失衡的威胁，而且财政赤字的屡次出现导致公共负债水平上升，美国的相对排名容易受到对这些失衡可能进行的无序调整的影响，包括长期居高不下的贸易逆差。
世界经济论坛是根据各国和地区以及国际组织公布的硬数据和对企业高级主管进行的意见调查结果来对全球经济体竞争力进行排名的。由于硬数据在竞争力评估中所占的比重不到三分之一，近年来不少人士开始怀疑其评估结果的客观性和准确性。
著名的瑞士洛桑国际管理学院每年也公布一份国际竞争力排名，这份排名的结果与世界经济论坛公布的排名结果常常有出入。据了解，双方排名结果之所以不同，原因之一是硬数据和问卷调查结果在评估中所占比重不同，此外，不同指标所占比重的不同也导致排名结果大不相同。(记者 刘国远)
瑞士洛桑国际管理学院新近推出了2006年全球竞争力年鉴。在这份被公认为最权威的国家竞争力排行榜中，中国大陆以71.554分（满分100分）位列19，比去年大幅上升12位。美国仍排名榜首，但领先优势已日益缩小。
年鉴称，中国大陆强劲的经济增长，使其排名从去年的第31位一跃而至前20，涨幅之大高居所有入围的61个经济体之首。此外，中国香港依旧排名第二，仅次于美国，而中国台湾则排在第18，比去年下跌了7位。亚洲头号经济体日本排第17。
相比飞速蹿升的中国大陆，经济崛起的印度也丝毫不逊色，连升10位到第29名的成绩让人刮目相看，与中国大陆一起构成亚洲两大发展引擎。不过，年鉴也指出中印面临同样的问题，即经济增长是否符合整个庞大人群的利益。
关于中印对比
尽管许多本国有识之士对印度效率低下的表决机制和拖沓庸懒的办事作风提出了强烈批评，但无疑这是一个更加有利于社会稳定的管理体制。印度在许多经济发展问题上做出错误决策是因为参与决策的人出了问题，并非因为表决机制出了问题。尽管效率低下，这种制度却更加有利于实现社会公平有利于维护社会稳定。
当然，印度第一代领导人也曾犯下错误。幸运地是，印度成功地打破了束缚经济社会发展的思想教条。上个世纪90年代初期，一系列危机之后，印度也悄然发生了一场文化和观念上的革命：这个曾经坚持费边社会主义的国家开始融入国际主流社会（译注：费边主义 Fabianism 英国社会主义思想的主流，主张进步和改良的社会主义思想）.
印度的增长速度在短期甚至中期内，绝无可能赶上中国。但是，GDP增长速度、规模或者哪怕是人均GDP，快的未必是好的，经济发展不是开运动会。在讨论经济问题的时候，实有必要超越浅薄的实证主义，讨论增长的道德性。这种道德性体现于增长的结构、动力及其财富分配格局中，这些决定着增长能否持久而稳定；也体现于增长的社会、文化与精神后果中，即增长不是把人工具化，变成增长的工具和财富的奴隶。
专题：值得敬畏的印度
聚焦公司成就挫折，关注职业人群发展，传播国内外最新理念——网易商业报道>>>点击进入 
