231.谢谢富士康,你太仗义啦

  • 刘红鹰
      《第一财经日报》的记者王佑和编委翁宝因对富士康的报道遭索赔3000万,其中王佑2000万,翁宝1000万,法院查封了两人的房产、汽车和存款。你如何看此事?
  • 孙虹钢
      谢谢富士康,你太仗义啦  

      好像根本没有人认为富士康告那两个记者的官司可能赢,实际上,富士康在作出这样“疯狂”动作的时候,就已经输了。因为,所有人——媒体、公众、专家,在听到这样事情的同时,就只剩下一个选择:抛弃富士康!

      更好的选择是通过博客、媒体,把虚拟的臭鸡蛋、西红柿砸过去,把口水泼过去。

      看看各处对富士康的的评价,最温柔的是说他们“霸道”。在中国文化里面,被称作霸道的,形象都很差,就是说你丫有点太牛了。人若是太牛,会激起大家的仇视心理,不定什么时候就遭到厄运,就像很多为富不仁的暴发户最终都有报应一样。富士康的高层可能永远不会明白我们为什么在如此大力地倡导“和谐社会”。大势小理,莫说富士康未必能占到理,就算占到了小理,遇到大势,他们还是会输。

      对于媒体来说,没有比富士康更好的靶子了。你看它的特点:

      1,规模很大,后台是台湾首富,财富500强企业,傻有钱傻有钱的,但没什么值得特别关照的地方。生意呢,流水大,解决了不少基层就业问题,可对提升劳动者的整体素质以及科技竞争力,都没有没什么贡献。肯定不属于符合产业发展方向的项目。

      2,最近捐了一些钱,数量不算多。如果他们的利润很高,缴税很多,说明生意好,那么,就该多雇些工人,或者多发一些工资和加班费。如果它的生意一般,缴税少,那我们为什么还要眷顾这样的企业呢?

      3,由于他们的市场全部在海外,从来不在媒体上做广告,也没见搞过什么媒体公关。就是说,无需考虑“面子”、“情分”。

      4,态度穷横穷横的,特别适合被穷追猛打。

      5 做的事属于严重欺负别人那类,不会得到丝毫同情。

      这样的事都坦然做得,看来,台湾首富和我们有些暴发户的素质也差不多啊。

      再看看这一事件可能带来的“正面”影响吧。

      一,《第一财经》的发行量,以及所有猛烈报道该事件的报刊的发行量、收视率、收听率、浏览量,会大幅增长,进而带来广告商的跟进。相信整个第一财经系所得收益,包括现实的和品牌的,会数倍于3000万。

      二,《第一财经》这两位同行的知名度和身价暴涨,名气直追“神六”的航天员,而他俩的身价,已经是3000万起步了。两位,还不谢谢富士通?

      三,整个新闻媒体、网络媒体会空前团结,原先彼此竞争,现在是一直对外,同仇敌忾。同时,由于事件本身的超级热度,什么丰胸广告、情色视频、偷拍图片等等,吸引力都变小了,媒体环境空前净化。

      富士康现在已经成为媒体和评论家们盘中的一道菜。我们甚至期待,富士康,谢谢你也来告我吧,金额能再提高些么?5000万,或者1个亿吧。还有什么事能让我们用如此正义的方式过瘾呢?

      希望富士康继续硬下去,它坚持的时间越长,媒体盛筵持续的时间就越长,最好坚持到11月的记者节,或者明年的“两会”。才两个多月、半年,要扛住哦。

      拜托拜托。^_^
  • 陆新之
      是时候正视大公司权力的边界了!----诉讼记者案带出的黑色信号

      前一两个星期,我刚刚在自己的博客之中讨论了《美国黑帮》书中带出的问题。刻下,大公司的不断膨胀的欲望和由此带来的商业伦理变化,在缺乏公序良俗的中国,是极为可能一马平川地肆意妄为,从而与公众利益发生激烈碰撞。

      想不到现实之中,这么快发生了对记者索赔三千万的事件,辅之以冻结对方个人资产。而且,经过精密计算的原告,也得到了司法系统迅雷不及掩耳盗铃之势的确认和推进。而即使其后原告又改成一元索赔,但是标的不是关键因素。大公司兴讼个体记者时候采取的手法以及得到的恶性互动才是最值得担忧的。

      在这里,我们可以参看《美国黑帮》一书作者纳杰提到的一个极大的负面例子。那是美国的圣克拉拉县诉南太平洋铁路公司一案(Santa Clare v. South Pacific Railway Co.),相关判决给予了公司权力迅速扩张的转机。

      在那个案子里,联邦最高法院声称公司拥有和个人一样的宪法权利,判决开头第一句话这么写道:

      “被告公司具有和自然人同等的属性,从而受到美国宪法第十四修正案第一步分条款的保护。根据该项条款,政府不得剥夺任何个人在其法律规定的范围内平等地获得法律保护的权利。”

      纳杰对这样的判决持坚决的反对态度:

     “我认为,公司等同于个人的观点是不合常理的,在直观上也是错误的。在我看来,公司就是一种非人格的、外在的、没有灵魂的,甚至走向异化的东西,尤其是当它们变得非常巨大的时候”。

      该判决的无穷后患在于,既然承认了公司在法律上等同于人,受到同等保护,那么接下来就有公司获得政府征用补偿、民事案件的陪审团裁决、商业性言论保护、政治性言论保护、最低标准待遇等诸多宪法权利保——公司权力就此慢慢滋生、扩张。

      美国的社会学家、政治学家、历史学家、法学家、经济学家、政治活动家,甚至哲学家都在各自的专业领域内探讨过关于公司权力的问题。但是在我们这里,这一切讨论得还是太少。

      那么,什么是公司?公司是如何拥有如此多的权力?公司由何而来?它又会向何处发展?一个营业额以千亿元计算的公司,它将和身处的地方政府、公众以及舆论存在什么样的联系?

      在《公司帝国》(Corporation Nation)中有云:“在美国国内,大公司的一举一动直接影响着政府公共政策的制定,影响着大多数人的生活方式和生活水平;在世界的其他国家,大公司可以轻而易举地切断与个别国家的贸易往来,或者通过直接或间接的方式,微笑着让那些已经陷入财政困难的外国政府债台高筑。”

      这一次的索赔三千万事件足以表明,大公司在面对低收入工人有绝对话语权之外,对于所谓的媒体以及舆论,它们很可能再下一城。

      所以,这事件绝不再仅仅是媒体行业内部的问题,也不再是个别公司是否血汗工厂的问题。
  • 秦朔
      从富士康的行为,我们可以看出,富士康的三个特质:

      首先,富士康是一家很成功的公司,他们的成功是建立在斯巴达式的强悍管理制度上的成功。郭台铭曾经说过,他们就是成吉思汗。这也意味着,他们会一切消灭一切竞争对手。

      第二,富士康是一家非常封闭的公司,郭台铭在日本接受采访的时候曾经表态,英国媒体根本没有进入他们的厂区,只是在外围拍摄了一些照片。连国际媒体都无法进入的厂区,可以想象它们内部有多么封闭,他们不希望外界有任何人去监管了解他们的真实情况。一旦劳动者内心有了觉醒的意识,要求各种福利,要求各种劳动的权力的时候,富士康的封闭式管理就无法产生作用。

      由于以上原因,第三点也自然引出。富士康对于任何外界的监管都会出现反应过度。富士康的核心竞争力就是员工,一旦员工意识复苏,就非常难以管理,郭台铭去年在台湾的时候,就表示,直接状告媒体,是一种创新的手法。所以他在内地再次采用这种操作手法,针对记者发起悍然攻击。而作为个体,记者根本没有精力和财力,也无法和富士康打这种旷日持久的官司。记者的房子汽车等财产完全被控制,也会对记者产生很大的心理震撼。

      我们的报道非常简单,两个信息源,只要我们能够提供原始采访材料或者原始录音证据,那么富士康的起诉也不会成功。

      现在我国正处在建立和谐社会,也不会为了盲目提高GDP,而一昧的扩大招商引资。所以说,富士康是在错误的时机,针对错误主体,发起了错误的攻击。

      现在是全体媒体人要共同直面的时刻。
  • 高昱    
      我自己的态度首先是坚定立场,支持第一财经日报的编委和记者,因为富士康不只是针对翁宝、王佑个人,而是对中国整个新闻界的公然挑衅。记者的职责是什么?就是要展现事实的真相,做到采访的真实性,准确性,报道的针对性。如果就只是因为揭开了富士康背后的肮脏事实,就要赔偿3000万,那谁还敢做记者?对于一些违背社会公德、甚至的违法乱纪的行为,还有谁敢去监督?

      富士康以侵权为由,状告两位记者,其实自己在诉讼过程中就犯了低级错误,我国最高人民法院的司法解释也明确,因新闻报道或其他作品发生的名誉权纠纷,应根据原告的起诉确定被告。只诉作者的,列作者为被告;只诉新闻出版单位的,列新闻出版单位为被告;对作者和新闻出版单位都提起诉讼的,将作者和新闻出版单位均列为被告,但作者与新闻出版单位为隶属关系,作品系作者履行职务所形成的,只列单位为被告。而且,众所周知,记者也不是什么大款,他要是有3000万早就跳槽不干这一行了。原告的千万赔偿主张根本没有可能得到支持,这一点,我相信作为原告的富士康也心知肚明,富士康起诉记者,要求千万赔偿,最多不过在玩弄想杀鸡给猴看的儿童把戏而已。

      与此同时,我个人认为,冻结两位当事人的财产被查封被查封也有不妥之处,冻结财产的前提是当事人有明显的抽调资金的行为,从而对另一方的赔偿造成潜在的威胁或损害,可是法院却来了个先斩后奏,我确实有些不理解。作为媒体的同行,我期望有关部门能够对那些为富不仁、违反社会公德企业给与惩罚,对于身微言轻的记者给予更多的保护。
  • 周攀峰
      鸿海富士康这样做没有任何意义,这个社会舆论的力量是不容小视的,企业和媒体关系闹得如此不可开交,这对企业来说是很危险的,而且从强弱势群体来分,媒体记者个体也是弱势的,公众的同情心会极大打击鸿海的声誉。

      我也声援第一财经的两位记者,最终胜利肯定是你们的。

      [ 反对意见 :如果您不认同(或认同)嘉宾的观点或有其它看法,请跟帖留言或者给我们来信: bizpl@126.com  ]

      以上均代表个人观点
每天登陆一次 走进特别视野·每天登陆一次 走进特别视野·每天登陆一次 走进特别视野·每天登陆一次 走进特别视野·
d
意见反馈 热线:010-82558310 管理营销类文章投稿邮箱:biztougao@163.com 网站地图
About NetEase - 公司简介 - 联系方法 - 招聘信息 - 客户服务 - 隐私政策 - 网络营销
网易公司版权所有
©1997-2019